Trong thị trường các nền tảng hoặc sản phẩm số ngày càng đa dạng, việc lựa chọn một công cụ phù hợp không hề dễ dàng. Seedance là cái tên đang thu hút nhiều sự quan tâm, đặc biệt khi được đặt cạnh các đối thủ cùng phân khúc. Nếu bạn đang phân vân liệu Seedance có thực sự nổi bật, hoặc muốn biết điểm mạnh – yếu của nền tảng này so với các lựa chọn khác, thì bài viết so sánh Seedance dưới đây Cốc Cốc sẽ giúp bạn có cái nhìn rõ ràng, khách quan trước khi quyết định sử dụng.
Nội dung chính
Thông tin cơ bản của Seedance bytedance với VEO3 với Kling 2.1 master chi tiết
Tính năng “Text-to-video”: Seedance 1.0 Pro, Kling 2.1 Master, Veo 3
Tính năng “Image-to-video”: Seedance 1.0 Pro, Kling 2.1 Master
Lưu ý: Veo 3 hiện tại chỉ hỗ trợ tạo video từ văn bản, không hỗ trợ từ hình ảnh. Vì vậy Veo 3 chỉ tham gia đánh giá trong các bài test text-to-video (Case 1 và Case 2).
Mô hình AI | Giá (5s video) | Ghi chú |
Seedance 1.0 Pro | $0.003 / 1000 token Trung bình ~$0.729 cho video 5s 1080p 1:1 | Tính giá theo công thức: token = width × height × frame rate × thời lượng / 1024 |
Kling 2.1 Master | $1.5 / lần tạo | |
Veo 3 | $7 / lần tạo | Có hỗ trợ âm thanh gốc |
(Bên trái là danh sách chuyển văn bản thành video và bên phải là danh sách chuyển hình ảnh thành video – Theo kết quả mới nhất của Artificial Analysis)
So sánh Seedance và Veo3, Kling 2.1 master thông qua các trường hợp
Trường hợp 1: Tạo video từ văn bản — nhiều góc máy (multi-shot)
Prompt: GT3 class racing competition, daytime sunny environment, №88 red Ferrari car as the protagonist of the picture, ahead of other rival cars, the audience waved flags and shouted, the atmosphere was enthusiastic. Multi-shot switching, including long shots, medium shots, close-ups, and cinematic textures.
So sánh hiệu ứng
Veo3
Phiên bản video Veo3 có âm thanh:
Bảng tổng hợp so sánh
| Tiêu chí đánh giá | Seedance 1.0 | Kling 2.1 | Veo 3 |
| Tái hiện phương tiện | Xe không giống GT3 thật, chi tiết bị lệch | Có sơn đặc trưng nhưng thiếu cánh gió lớn đặc trưng GT3 | Rất chính xác – có thể nhận ra là xe 488 GT3 |
| Tạo văn bản | Số 88 hiển thị đúng, nhưng bị trùng ở các xe khác | Không hiển thị số 88 | Số 88 hiển thị đúng, không trùng số giữa các xe |
| Bối cảnh & môi trường | Tái hiện được thời tiết và khán giả | Cảnh sắc đẹp, có chiều sâu ánh sáng và không khí | Phục dựng chính xác, tạo cảm giác điện ảnh rõ nét |
| Chuyển động & đa góc máy | Dựng cảnh hợp lý nhưng thiếu khác biệt giữa cận – toàn cảnh | Chuyển động đẹp, không hỗ trợ multi-take | Mượt mà, kết nối đa góc tự nhiên như game GT |
| Logic vật lý | Xe nền chạy ngược chiều trong 2 giây đầu | Xe nền chạy sai hướng | Không có lỗi, tuân thủ tốt quy luật chuyển động |
Kết quả đánh giá mô hình
Về khả năng sử dụng thực tế, hai mô hình nội địa (Seedance và Kling) vẫn chưa đạt đến chất lượng có thể dùng ngay, đặc biệt trong các tình huống “ngược chiều” – vốn vi phạm các quy luật vật lý cơ bản.
Seedance cho thấy điểm mạnh ở khả năng dựng video nhiều góc máy (multi-camera) và tái hiện chi tiết như khói phanh xe, cùng khả năng hiển thị văn bản khá chính xác. Tuy nhiên, các lỗi logic chuyển động vẫn còn tồn tại.
Kling nổi bật với hình ảnh đẹp, có chiều sâu thẩm mỹ và sức hút thị giác cao, nhưng lại thiếu kiểm soát về nội dung – điều đã từng là vấn đề cố hữu trong các bản trước.
Veo 3 vượt trội khi tái hiện chính xác toàn bộ yêu cầu từ prompt – từ độ chân thực của phương tiện, môi trường, đến chuyển cảnh và góc quay đa chiều. Đặc biệt, phần âm thanh được xử lý ấn tượng, với tiếng động cơ thay đổi theo khoảng cách và góc nhìn.
Trường hợp 2: Tạo video từ văn bản — với các prompt phức tạp được áp dụng
Prompt: An Asian man with black oily hair, wearing a white T-shirt, sits at a small white round table in a restaurant with an American retro décor. In front of the man was a plate containing fried chicken nuggets and wings, as well as a glass of soda with a white straw attached. The man holds a double cheese beef burger in one hand and takes a large bite of the burger. Rings and accessories are worn on the hands. Medium shot, fixed lens, cinematic texture. Shows the appearance of a man gobbling up.
So sánh hiệu ứng
Veo3
Phiên bản video Veo3 có âm thanh:
Bảng tổng hợp so sánh
| Tiêu chí đánh giá | Seedance | Kling 2.1 | Veo 3 |
| Ngoại hình nhân vật | Chi tiết gương mặt chân thực, da mịn – đánh giá xuất sắc | Da nhân vật có cảm giác bóng dầu đặc trưng AI | Tương tự Kling – da bóng nhẹ, không thật sự tự nhiên |
| Chuyển động nhân vật | Cơ mặt khi nhai rõ ràng, quần áo thay đổi theo chuyển động, tuy nhiên thức ăn không “ăn” thật | Chuyển động mượt, mắt nhân vật nhìn vào camera nhưng mắc lỗi: đồ uống không đưa đúng ống hút | Mượt mà, cơ bắp chuyển động tự nhiên, cảm giác nhai thể hiện tốt |
| Cảnh & môi trường | Cảnh vật chi tiết, ly nước rung tạo độ thật cao | Bối cảnh đúng nhưng có chữ “AI” xuất hiện – làm giảm tính chân thực | Cảnh đẹp, ánh sáng và bóng đổ được xử lý rất tốt |
Kết quả đánh giá mô hình
Seedance nổi bật hơn các đối thủ nhờ khả năng tái hiện nhân vật, bối cảnh và mức độ chân thực vượt trội.
Trường hợp 3: Tạo video từ hình ảnh — So sánh về độ đồng nhất trong phong cách
Prompt: The girl is happily spinning in circles, her hair and skirt swaying in the wind. The sun was at 11 o’clock, flocks of birds flew by in the sky, and butterflies flew by in the grass.
So sánh hiệu ứng
Bảng so sánh
| Tiêu chí đánh giá | Seedance | Kling 2.1 |
| Độ nhất quán phong cách | Nhân vật và khung hình giữ phong cách đồng nhất, bám sát ảnh gốc | Phong cách ổn định, duy trì được nét vẽ và bố cục hình ảnh ban đầu |
| Chi tiết môi trường | Không tạo được mặt trời và chim; bướm có nhưng tổng thể chưa chính xác | Tái hiện tốt hơn – chỉ thiếu chim, mặt trời hơi gượng, bướm bay hợp lý hơn |
| Hiệu ứng gió | Tóc và cỏ bay tự nhiên; váy hơi cứng | Tóc và váy ổn, nhưng cỏ nền đứng yên; bóng nhân vật có chuyển động tốt |
| Chuyển động nhân vật | Chuyển động cứng, thiếu sức sống và biểu cảm; mắt mở liên tục | Biểu cảm sống động hơn, nhưng đôi lúc sai lệch – xuất hiện hiện tượng xoắn người, xoay đầu quá mức |
Kết quả đánh giá mô hình
Mặc dù cả hai mô hình đều bộc lộ những hạn chế nhất định – Seedance cần cải thiện khả năng hiểu prompt, còn Kling mắc lỗi phi logic về mặt vật lý – nhưng xét trên phương diện có thể sử dụng được trong thực tế, Seedance vẫn là lựa chọn nhỉnh hơn.
Trường hợp 4: Tạo video từ hình ảnh — bối cảnh phức tạp với nhiều nhân vật
Prompt: A rock-style band is performing live, and the musicians perform naturally to the melody. The lead singer waved his arms to lead the audience to sing in chorus; The audience waved their arms to the melody and cheered; The spotlight in the background gradually transitions from warm yellow to cool blue.
So sánh hiệu ứng
Kết quả
Cả hai mô hình đều mắc lỗi do AI gây ra, nhưng nếu cần dùng ngay không chỉnh sửa nhiều, thì Seedance là lựa chọn ổn hơn một chút.
So sánh Seedance với các nền tảng cùng loại cho thấy mỗi công cụ đều có ưu – nhược điểm riêng tùy theo nhu cầu sử dụng. Cốc Cốc hy vọng bài viết đã mang lại cho bạn thông tin đầy đủ để đưa ra lựa chọn phù hợp nhất.
